Совсем не так давно ВТБ удачно стребовал в суде 2,88 млрд рублей. процентов по займу с "Мечела". А сейчас банк одержал еще одну победу: сейчас АСГМ обязал металлургическую организацию досрочно возвратить и основную сумму долга в сумме 50 млрд рублей. Причиной притязания стала неуплата процентов и отсутствие финансовых средств на счете в ВТБ. В суде "Мечел" апеллировал к "тотальной слабости" оснований иска и несоблюдению баланса интересов. Не помогло.
Судебные слушания на миллиардные суммы между одним из наибольших банков Российской Федерации – ВТБ, 60, 9 % которого принадлежит стране, и российской горнодобывающей и металлургической организацией "Мечел" начались в сентябре прошлого года. Тогда банк обратился в арб суд Москвы с иском о взимании с организации 2,88 млрд рублей. не оплаченных с сентября по март 2014 года процентов и неустойки по контракту о предоставлении кредита на 44 млрд рублей. от 27 декабря 2010-го (дело № А40-155575/2014). Со своей стороны "Мечел" предоставил ВТБ встречный иск о введении изменений в кредитное соглашение и смягчении условий оплаты процентов. В обоснование этого организация ссылалась на "значительное изменение условий", например, на изменение курса американского доллара, падения общемировых цен на уголь и "увиливание контрагентов от заключения сделок на приемлемых для организации условиях". В итоге 12 декабря прошлого года АСГМ во встречных притязаниях "Мечел" отказал, а вот иск ВТБ вполне удовлетворил. Металлурги обратились с претензией в 9-й ААС, но решение по ней апелляционный суд еще не принял.
Наряду с этим на протяжении судебных слушаний по упомянутому выше делу, банк отправил в "Мечел" извещение с притязанием и вовсе дать целый долг по займу, период погашения которого первично был установлен до 2017 года. "Мечел" платить не стал, и ВТБ в феврале этого года обратился в АСГМ с новым иском к организации уже на 50,1 млрд рублей. (из них 44 млрд рублей. – основной долг по займу, другая сумма – проценты и неустойка; дело № А40-15381/2015). Со своей стороны "Мечел" снова сообщил встреченные притязания – обьявить нелегетимным пункт кредитного соглашения, разрешающий банку досрочно изъять сумму займа.
Главное совещание по этому спору прошло в АСГМ сейчас, 9 апреля. Представители "Мечела" немедленно сообщили ряд ходатайств: о осуществлении видеосъемки совещания, о привлечении к делу в качестве других лиц гарантов по контракту о предоставлении кредита, об отложении совещания до принятия решения 9-м ААС по делу № А40-155575/2014 о взимании процентов, и о привлечении к разбирательству спора арбитражных заседателей. Последнее адвокаты "Мечела" мотивировали большой суммой иска, трудностью дела и его высоким "экономическим резонансом". "В случае взимания основного долга эта сумма будет выплачиваться из чистой прибыли организации, – растолковывали они. – Это указывает, что оплаты будут реализовать из себестоимости в вред иным заимодавцам и налоргам. И взимание 50 млрд рублей. означает, что эта сумма будет выкачана из дочерних обществ "Мечела" за счет внутригруппового займа. Исходя из этого дело должно быть рассмотрено с участием экспертов в сфере экономики".
Представитель ВТБ (свое имя обозревателю "Право.Ru" он назвать отказался) возражал. "Честно говоря, я совсем не понимаю, в чем тут особенная трудность дела, – недоумевал он. – Податель иска – заимодавец согласно соглашению, а ответчик – классический должник по финансовому обязанности. Все эти ходатайства просто говорят о злоупотреблении правом со стороны ответчика".
В итоге судья Руслан Абреков, пробыв недолго в зале для совещаний, установил во всех ходатайствах "Мечелу" отказать и передал слово стороне банка.
адвокат ВТБ немедленно объявил, что, начиная с марта прошлого года, "Мечел" прекратил платить проценты. Помимо этого, говорил он, организация еще и преступила условие кредитного договора об обязательства поддерживать на своем счете в ВТБ не менее 20 % от суммы задолженности. "Эта обязанность в сочетании с другими условиями соглашения представляет из себя метод обеспечения выполнения обязанности, – сказал он. – Она давала банку списывать с этого счета нужную сумму задолженности". Но, он утвержает, что "Мечел" с 2014 года совсем остановил выполнение этого обязанности и не снабжал на своем счете в ВТБ присутствие нужных финансовых средств. "Это весьма значительное и грубое недопустимое нарушение условий кредитного соглашения, – убеждал суд адвокат. – У банка просто не осталось никакой иной возможности, не считая как пойти с иском в суд".
Затем адвокат ВТБ апеллировал на положение кредитного договора от 2010 года, в котором закреплено право банка в одностороннем режиме "настойчиво попросить" досрочного погашения займа "в случае ухудшения денежного положения заемщика, свидетельствующего о невозможности подобающего выполнения своих обязанностей". "На наш взор, на момент представления притязания о досрочном погашении займа все причины для этого имелись, – сообщил он. – Сейчас "Мечел" является участником десятка судебных слушаний по взиманию с него финансовых сумм – от больших до весьма мелких. Это говорит об ухудшении денежного положения ответчика. Раз он даже не в состоянии выполнить мелкие обязанности!".
Дальше слово взял его оппонент – представитель "Мечела" Михаил Толстухин. "Досрочное погашение займа представляет из себя независимое гражданско-юридическое обязанность, – начал он. – Это – мера ответственности за нарушение каких-то иных контрактных обязанностей. На наш взор, такая мера в нашем случае несоразмерна допущенным "Мечелом" нарушениям". Тут Толстухин апеллировал на распоряжение Президиума ВАС № 13567/11 от 6 марта 2012 года, в котором произнесено: "…в то время как участниками кредитного договора являются с одной стороны бизнесмен, а с другой – большой банк, должна быть исключена возможность банковской компании совершать деяния по наложению на контрагентов неразумных ограничений либо по установлению безосновательных условий реализации агентами своих прав". Со слов адвоката, приведенные же ВТБ основания досрочного взимания "тотально не сильный", так как никаких платежных обязанностей "Мечел" не преступал. "Возможно тогда совсем сказать, что в случае если работники "Мечела" будут опаздывать на работу, то банк "ВТБ" праве требовать досрочного погашения займа! – рассуждал он. – В этом случае подлежит изучению действующий баланс сторон".
Помимо этого, Толстухин напомнил, что совсем не так давно ВТБ сообщил о стремлении сдать в судебные органы исковое заявление о банкротстве "Мечела" (сообщение об этом банк распространил 7 марта). "Причиной всего этого является изменение рыночной обстановки, – сказал адвокат. – Оперируя первой возможностью изъять финансовые средства в досрочном режиме, банк ВТБ делает это, чтобы попользоваться иными заемщиками. Целью всего этого является не получение задолженности, то есть скорейшее наращивание задолженности". При помощи же банкротства, со слов Толстухина, ВТБ может "перехватить" над "Мечелом" и его "дочками" надзор.
В конце своего выступления представитель металлургической организации кроме того просил суд обратить всеобщее пристальное внимание на то, что "Мечел" совсем не так давно заплатил ВТБ часть просроченных процентов в сумме 2,5 млрд рублей. "Да, не всю сумму, – подчеркнул он. – А те проценты, которые мы считаем вероятным заплатить, а также не обращая внимания на то, что у нас идут споры".
Затем судья Абреков удалился в залу для совещаний и через 10 минут решил иск ВТБ вполне удовлетворить, стребовав с "Мечела" 50,1 млрд рублей. Во встречных притязаниях организации отказано.
На начало 2015 года общий долг "Мечела" перед заимодавцами составил $6,44 млрд, а исков к организации и ее "дочкам" в судах произведено регистрацию свыше 300. Основные заимодавцы "Мечела" – ВТБ, Сбербанк и Газпромбанк.