Верховный суд РФ проконтролирует правомерность приказа Минстерства внутренних дел от января 2013 года, которым утверждена типовая инструкция о пропускном режиме на предметах, находящихся в ведении территориальных органов милиции. Документом, например, запрещается фото- и видеосъемка без письменной санкции полицейского управления, пишут "Ведомости".
Подателем заявления по делу выступает гражданский активист Ян Кателевский, которого этой весной двукратно задерживали и арестовывали свыше чем на 20 дней за видеосъемку автостоянки у здания межмуниципального отдела милиции в подмосковном Раменском. Он пробовал обжаловать это решение в Раменском горсуде, где потом притязания признали абсолютно законным. Но с самим текстом приказа познакомиться нереально, говорит он: на документе стоит гриф "для должностного пользования", не смотря на то, что похожие бумаги, затрагивающие права, свободы и обязательства граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию.
Представитель МВД в ВС Гайк Марьян в диалоге с изданием напомнил, что подчиняться притязаниям полицейских граждан обязывает закон "О милиции", исходя из этого неочевидно, что отмена приказа послужит причиной к отмене решения о привлечении Кателевского к ответственности согласно административному законодательству. К тому же, у МВД имеется право устанавливать правила нахождения на ведомственных предметах.
История, произошедшая с активистом, получила широкую огласку конце июля: тогда издание "Медиазона" выпустило расшифровку диалогов между милицейскими, задержавшими Кателевского, и судьи Ольги Голышевой, взявшей под стражу его за неповиновение (см. "МВД проконтролирует записи диалогов полицейских и судьи, записанных на диктофон активиста"). Так, Голышева размышляла о том, что не в состоянии отыскать статью, по которой возможно притянуть мужчину. Осенью тот обратился в Европейский суд по защите прав человека, утверждая, что работники МВД воспрепятствовали свободе слова, потому, что он был привлечён к ответственности по административному законодательству по ч. 1 ст. 19.3 на протяжении того, как им производилось следствие о захвате земли в Подмосковье. Помимо этого, со слов Кателевского, над ним вершили несправедливый суд: тома дела (№ 5-815/2016) были сфальсифицированы, да и сам процесс по нему проходил с грубыми недопустимыми нарушениями (см. "В ЕСПЧ пожаловались на дело, как будто бы "сочиненное" судьей с 10-летним стажем").
Подателем заявления по делу выступает гражданский активист Ян Кателевский, которого этой весной двукратно задерживали и арестовывали свыше чем на 20 дней за видеосъемку автостоянки у здания межмуниципального отдела милиции в подмосковном Раменском. Он пробовал обжаловать это решение в Раменском горсуде, где потом притязания признали абсолютно законным. Но с самим текстом приказа познакомиться нереально, говорит он: на документе стоит гриф "для должностного пользования", не смотря на то, что похожие бумаги, затрагивающие права, свободы и обязательства граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию.
Представитель МВД в ВС Гайк Марьян в диалоге с изданием напомнил, что подчиняться притязаниям полицейских граждан обязывает закон "О милиции", исходя из этого неочевидно, что отмена приказа послужит причиной к отмене решения о привлечении Кателевского к ответственности согласно административному законодательству. К тому же, у МВД имеется право устанавливать правила нахождения на ведомственных предметах.
История, произошедшая с активистом, получила широкую огласку конце июля: тогда издание "Медиазона" выпустило расшифровку диалогов между милицейскими, задержавшими Кателевского, и судьи Ольги Голышевой, взявшей под стражу его за неповиновение (см. "МВД проконтролирует записи диалогов полицейских и судьи, записанных на диктофон активиста"). Так, Голышева размышляла о том, что не в состоянии отыскать статью, по которой возможно притянуть мужчину. Осенью тот обратился в Европейский суд по защите прав человека, утверждая, что работники МВД воспрепятствовали свободе слова, потому, что он был привлечён к ответственности по административному законодательству по ч. 1 ст. 19.3 на протяжении того, как им производилось следствие о захвате земли в Подмосковье. Помимо этого, со слов Кателевского, над ним вершили несправедливый суд: тома дела (№ 5-815/2016) были сфальсифицированы, да и сам процесс по нему проходил с грубыми недопустимыми нарушениями (см. "В ЕСПЧ пожаловались на дело, как будто бы "сочиненное" судьей с 10-летним стажем").
Почитайте также интересный материал в области Как затянуть арбитражный суд ? | Sudebnaya praktika. Это может оказаться весьма полезно.
No comments:
Post a Comment